【宋爽刘东敏】法定数字货币与网络虚拟货币的区别

央行法定数字货币会吸收市场上先进的数字技术，但仍需继承传统货币长期演进的合理内涵。 因此，法定数字货币仍将坚持中央银行的“中心化”，在发行模式、技术路径、监管机制和对货币政策的影响等方面与网络虚拟货币存在差异。

自多部委联合发布ICO监管公告以来，一些虚拟货币网站也纷纷宣布暂停比特币等虚拟货币交易业务，以比特币为代表的虚拟货币正面临最严格的监管。 近年来，各国央行开始积极布局数字货币。 日本央行、欧洲央行、加拿大央行都尝试搭建区块链系统进行模拟实验。 就我国而言，我国人民银行在2014年成立了专门的数字货币研究团队，并在2016年1月举行的数字货币研讨会上宣布正在研制并争取尽快推出数字人民币. 央行法定数字货币会吸收市场上先进的数字技术，但仍需继承传统货币长期演进的合理内涵。 因此，法定数字货币仍将坚持中央银行的“中心化”，在发行模式、技术路径、监管机制和对货币政策的影响等方面与网络虚拟货币存在差异。

首先，法定数字货币不同于网络虚拟货币的发行模式。 虚拟货币“去中心化”的发行方式难以支撑其货币功能。 以比特币为代表的虚拟货币，大部分都是通过“挖矿”的方式发行的。 最大的问题是它们没有实物资产支撑，因此容易出现较大的价值波动。 此外，虚拟货币的发行量难以控制，进一步加剧了价格波动。 目前，比特币的巨大经济效益激发了800多种虚拟货币的出现。 一旦放任流通，将造成更严重的货币垃圾问题，使货币难以保值。 显然，价格波动较大的虚拟货币难以承担记账单位、交易媒介、保值手段等货币功能，更像是用于投机的商品。 因此，要建立能够在国内流通的法定数字货币，必须也只能由中央银行集中发行，货币的内在价值由国家信用支撑。 在具体发行模式上，多数央行倾向于采用“央行-商业银行”的二元结构，而不是目前虚拟货币广泛采用的直接面向公众发行的模式。 在我国，中国人民银行目前倾向于沿用传统的纸币发行方式来实现数字货币的发行，即中央银行向商业银行的数字货币银行库发行数字货币比特币与法定数字货币的异同，然后由商业银行发行数字货币。银行为用户端的数字钱包办理法定数字货币。 接入业务。 这种模式可以最大限度地利用现有的货币发行和流通体系，避免中央银行和商业银行之间的竞争； 商业银行可继续发挥期限转换、风险管理等专业优势，服务实体经济和社会民生。

其次，法定数字货币和网络虚拟货币的技术路径会有所不同。 随着虚拟货币的兴起，区块链技术也受到了广泛关注。 特别是基于该技术建立的公链上的每个节点都可以获得完整的分布式账本，有效保证了交易信息的高度透明。 然而，传统的区块链技术需要所有节点参与分布式账本数据的计算和存储，因此当将原有的专有系统扩展到更广泛的开放系统时，会出现效率、容量、时滞等问题。 、能耗等一系列问题。 英国央行指出，区块链技术仍难以在速度、规模、弹性和隐私问题之间找到最佳平衡点； 欧洲中央银行和日本银行也在联合试验将分布式账本技术应用于现有的支付系统。 发现分布式记账技术的计算速度会随着节点数量的增加和节点间距离的增加而受到影响。 在我国，我国人民银行不会照搬虚拟货币的技术路径。 中国人民银行数字货币研究所所长姚前不止一次表示比特币与法定数字货币的异同，区块链技术只是发展数字货币的可用工具之一，应该与数字货币脱钩。 未来，中国人民银行的法定数字货币体系需要在信息公平与运行效率之间做出权衡。 “部分去中心化”或许是一条可行的技术路径，例如：变扁平网络为层级结构，变公链为联盟链，变竞争记账为合作记账。 在今年年初测试成功的数字票据交易系统中，中国人民银行选择了共识过程由预选节点控制的联盟链技术，并设计了隐私保护、资金管理、合约控制等功能。传统区块链技术的基础。 创新机制。

第三，法定数字货币与网络虚拟货币监管机制不同。 比特币采用的公链记账模式，意味着每个节点都参与交易的监督。 除非有人能够控制超过 50% 的客户，否则很难篡改交易记录。 然而，这并不意味着篡改永远不会发生，交易平台因私钥泄露和黑客攻击而导致币种资产丢失的事件层出不穷。 此外，由于区块链技术下的交易无法轻易逆转，解决黑客攻击引起的可疑交易往往需要花费巨大的成本，并引发法律纠纷。 此外，一些违法行为甚至会延伸到虚拟货币交易体系之外，对社会经济产生更广泛的负面影响。 比如今年5月在全球爆发的勒索病毒，黑客的最终目的就是以比特币形式索要赎金。 由于可以跨境流通、易于隐藏身份，网络虚拟货币也成为洗钱、逃税等不法活动的重要工具。 显然，当前虚拟货币“去中心化”的自治监管模式不能满足保障财产安全和打击非法经济活动的需要。 只有中央银行才能通过建立统一的监管体系来实现数字货币的监管目标。 与网络虚拟货币的匿名性不同，中国人民银行将完善可控匿名机制，对数字货币用户身份认证采取“前台自愿、后台实名”的原则。 同时，建立能够记录每一种数字货币的持有人信息和流通过程中全生命周期信息的大数据系统，提高资金流通路径的透明度和可追溯性，便于追回被盗资产和非法金融活动监控。 在数字货币交易平台安全方面，央行可考虑与商业银行合作，设计类似于存款保险和央行最后贷款人的制度安排，保障法定数字货币在交易、提现、和存储。

最后，法定数字货币和网络虚拟货币在货币政策中扮演着不同的角色。 脱离法币体系的虚拟货币很难作为调控宏观经济的货币政策工具。 目前市场上存在的虚拟货币，都是由私人公司开发，以“去中心化”的方式发行的。 各国央行无法直接参与其流通和管理，也就无力调控这些“货币”实体经济的供给和价格。 相反，随着越来越多的虚拟货币的出现，如果被认可并允许流通，势必会挤占中央银行发行的法定数字货币在货币体系中的地位，大大压缩其发行空间。中央银行执行货币政策。 可见，从便利货币政策运行和传导的角度看，央行还必须控制法定数字货币的发行和流通。 法定数字货币的推广将反过来有助于提升央行货币政策的有效性。 一方面，法定数字货币具有信息优势，可以帮助央行全面跟踪资金流向和评估金融风险，从而支持其更加及时准确地运用货币政策工具。 另一方面，数字货币技术加强了市场参与者之间的联系，增强了金融市场的流动性，从而平滑了利率期限结构，畅通了货币政策的利率传导机制。

当然，中国人民银行对法定数字货币的发展还处于探索阶段，在制度框架、技术路径、监管机制等方面还有很多问题需要进一步思考。 最终的法定人民币将如何运作还有待观察。

免责声明：本报告非成熟稿件，仅供内部讨论。 本报告版权归中国社会科学院世界经济与政治研究所国际金融研究中心所有。 未经许可，不得以任何形式转载、复制、上网或发表。

关注中国社会科学院世界经济与政治研究所微信公众号，微信搜索“iwepcass”或“中国社会科学院世界经济与政治研究所”。